国内可缺气行驶轮胎技术领域竞争及发展

    可缺气行驶轮胎又称之为缺气保用轮胎或者零压轮胎，指的是车辆行驶过程中轮胎在失压情况下仍能够以一定得安全速度行驶一定距离的轮胎。两个主要性能指标是轮胎失压以后的行驶速度和行驶距离，目前国际上通用的速度是80-88km/h，行驶距离为80km。

    例如根据日本普利司通株式会社提供的数据，他们所研制的“POTENZARE050RFT”系列可缺气行驶轮胎当气压降为0kPa时，在通常的使用条件下仍可以以80km/h以下的速度行驶到80km，并且在确保RFT性能(爆胎后的持久性)的同时，又可以兼备高度的操控性和舒适性。又例如美国固特异轮胎和橡胶公司宣称，他们所研制的RunOnFlat系列可缺气行驶轮胎在漏气后，车辆仍然能以80kin/h的速度安全行驶250km，而操控性能等同于传统轮胎在1公斤以上充气压力下的表现。

    为了了解可缺气行驶轮胎技术领域在中国的发展状况，我们借助中国知识产权局公开的专利数据库对该技术领域的中国专利信息进行了调研。

    在这里需要说明的是，第一，数据调研时间截止到2008年12月31日；第二，所提取的专利信息包括授权的发明专利、经过中国知识产权局初步审查并公开的发明专利申请，按照中国专利法的规定，后一种也已经在中国获得了临时保护；第三，本文还提取了实用新型专利数据，由于数量较小(28项)、非职务发明创造比例较大(25项，约占总量的90)，在下面的分析中，我们基本上以第二中的数据为主，并简称为发明专利(申请)。

一、可缺气行驶鸵胎发明专利(申请)分布状况及研究
    1.截止2008年12月31日止，可缺气行驶轮胎领域的中国发明专利(申请)为125项，涉及八个国家的16个企业、5个国家的20个自然人。在这里需要说明的是，无论是发明还是实用新型中都没有出现大学和独立的科研机构，所以专利权(申请)人类型只有两种——企业和自然人。

    2.在125项专利(申请)中，中国企业及个人为19项，国外企业及个人为106项，显然在该技术领域，外国占有绝对优势。其中列在前三位的分别为日本、法国、美国，其所占份额分别达到52.4%、26.2%及19.1%，总份额达到87.7%(详细数据可见图1)。

    3.在125项专利(申请)中，企业104项，为总量的83%。在这里特别要强调的是：(1)国内企业只有1项，且为台湾南港轮胎有限公司，而其它18项专利(申请)共涉及17个自然人；(2)外国人所获得的106项中，企业为103项，由此可见企业、特别是外国企业是该领域技术创新的主体，而中国企业基本上没有涉足该技术领域。详细的比较数据可见图2。

    4.图3给出了该125项专利(申请)申请年度的分布状况。由该图可见，该技术领域的发展可以分为两个阶段。

    第一个阶段为1988-1996年。该阶段的特点包括；(1)数量少，仅为总量的7%；(2)全部为自然人提出，企业并未介入。我们认为该阶段是可缺气行驶轮胎技术的萌芽阶段，实践也证明并未见到实际效益。

    第二阶段从1997年开始，这个阶段的主要特点是外国企业开始涉足该领域。图4给出了外国企业103项专利(申请)申请年度分布状况。由此图可见，外国企业的起步是从1997开始，一度有些沉积，然后于2001年左右进入快速通道，并基本呈逐年上升趋势。在这里需要说明的是，专利审批有一定的时差，2006年后曲线的下降可能是由时差引起的。

    在现代企业竞争中，利用申请专利的方式抢占技术领域是一种非常普遍的做法，由以上数据可见，从2001年起，国外企业已经开始为涉足中国可缺气行驶轮胎技术领域进行了准备。

二、企业排名及研究
    为了进一步掌握可缺气行驶轮胎领域竞争与发展情况。我们还按照各企业专利(申请)量、申请年度分布进行了调研，并得出以下几点。

    1.可缺气行驶轮胎技术领域专利(申请)共涉及16个企业，其中外国企业15个，中国企业1个(1项)，因此无论是企业数还是专利(申请)数外国企业均占绝对的优势。

    2.前五名企业分别为：法国米其林公司(23项)、日本普利司通株式会社(20项)、日本住友橡胶工业株式会社(14项)、美国固特异轮胎和橡胶公司(12项)、横滨橡胶株式会社(12项)，合计为81项，约占企业总量的78%，显然该五家企业在我国的可缺气行驶轮胎领域中占有主导地位。其中最重要的是法国的米其林公司、日本的普利司通，这两个企业专利(申请)量已经占企业总量的41%。图5给出了16企业专利(申请)量及所占份额。

    3.图4还给出了外国企业申请年度分布趋势，这些数据可以帮助我们了解企业涉足可缺气行驶轮胎领域的时间。有关数据显示，五大公司中，固特异公司最早(1997年)，其次是米其林公司(1999年)、普利司通和横滨橡胶(2002年)、住友橡胶(2004年)。另外我们也注意到东洋橡胶、韩国轮胎2006年也开始涉足该技术领域。

    4.2005年后要求提前公开的比例增大，各企业在该技术领域的竞争加剧。例如米其林公司2005年后申请的9件中有6件从申请日—公开日的时差没有超过7个月，而2005年之前只有2件没有超过7个月，其它都在3年左右。又例如固特异公司2005年后的7件时差基本保持在6个月，最长的也不过11个月，而住友所有的申请均保持在6个月左右，最长的也不过8个月。另外2006年进入的韩国轮胎公司所提出的两件专利申请，上述时差都未超过6个月，最短的一件为5个月零4天。
    按照中国专利法的规定，发明专利申请初步审查后，自申请日起满18个月予以公开，但是申请人要求提前公开的可提前公开。上述数据说明几个企业在申请专利时均采用了要求提前公开的方式，这样就可以在较短的时间内获得临时保护。一般情况，如果要求提前公开的现象增加，则说明企业抢滩技术领域的意向明确，速度也加快了。

    调研数据表明，除普利司通公司基本保持一种平稳的速度外——上述时差基本为2年左右。

    本文借助中国专利信息对可缺气行驶轮胎技术领域进行了初步分析。综上所述，在可缺气行驶轮胎技术领域，国外企业的技术优势比较明显，抢滩速度比较快，目的也很明确，就是要占领我国的可缺气行驶轮胎技术领域。因此中国的汽车企业在创新能力或者说创新意识上必须有一个比较大的进步，否则将在这个领域的市场竞争中面临更严峻的考验，希望上述数据能够对汽车企业掌握发展动态提供一些帮助。