购物车
中国报告大厅网讯，当前，无人驾驶技术在民用与军事领域的应用呈现两极分化态势。一方面，无人驾驶航空器在农业监测、物流运输等民用场景中潜力凸显，推动低空经济发展;另一方面，“黑飞” 现象频发威胁民航安全，武装无人驾驶航空器在现代化战争中的应用也加剧了国际社会担忧。在此背景下，建立完善的无人驾驶监管体系成为各国共识，美国已形成相对成熟的法律政策框架，其相关经验对行业发展具有重要参考价值。以下是2025年无人驾驶行业政策分析。
一、美国无人驾驶航空器监管机构及核心规定：多部门协同与明确法规支撑
《2025-2030年全球与中国无人驾驶行业市场现状调研分析及发展前景报告》指出，美国国会授权联邦航空管理局(FAA)负责无人驾驶航空器的飞行空域监管，涵盖空中交通管制、飞行安全保障、导航设施管理等核心职责，同时明确该机构对航空安全和空域有效使用相关事项拥有专属监管权，以维护航空运输系统安全。此外，联邦航空管理局还需制定空中交通法规(包括安全飞行高度)和保护地面人员与财产的规则，防止航空器与其他航空器(包括空中物体)相撞，有效利用通航空域。
2012 年，美国国会进一步授权联邦航空管理局制定全面计划，加快无人驾驶系统在国家空域的安全部署。后续立法中，国会还指示该机构开发无人驾驶航空器远程识别系统以减轻敌对无人驾驶系统威胁，同时要求其与国家航空航天局(NASA)合作开发无人驾驶交通管理系统，解决无人驾驶相关问题。为响应国会要求，联邦航空管理局出台了多项关键法规，具体内容如下：
《美国联邦法规》第 14 卷第 107 章(14 C.F.R. Part 107)：专门针对小型无人驾驶航空器系统(SUAS)的商业运营制定规则，为小型无人驾驶航空器系统的商业和非娱乐用途提供详细操作框架，包括操作员资质、飞行前准备、飞行限制、设备要求、特殊操作豁免以及事故报告等关键方面，确保无人驾驶航空器在国家空域内安全、有序运行，并与其他飞行活动协调。
《美国联邦法规》第 14 卷第 89 章(14 C.F.R. Part 89)：聚焦无人驾驶航空器远程识别，明确远程识别无人机或远程识别广播模块生产商需满足联邦航空管理局规定的生产标准，同时强调生产商责任，包括系统标签要求、接受联邦航空管理局检查与审计、及时通报问题以及提供用户指导等。通过这些要求，确保标准远程识别无人驾驶航空器在飞行中能广播身份、位置(经度、纬度)、飞行速度、飞行高度等关键信息，实现监管部门对无人驾驶航空器飞行状态的实时监管。
《美国联邦法规》第 14 卷第 48 章(14 C.F.R. Part 48)：规定小型无人驾驶航空器在美国境内的注册流程、需提交的信息、信息更新要求、无效注册情况、飞机标记标准以及注册证书有效期等内容，保障无人驾驶系统的合规性、可追踪性和安全性。
其他补充规则：基于上述法规，还出台了 87 Fed. Reg. 55,685(关于标准远程识别无人机的生产要求)、86 Fed. Reg. 4,314(小型无人机系统在人群上空操作的规定)等规则，进一步细化无人驾驶航空器的监管要求。
在联邦与地方监管分工上，美国各州和地方司法机构可对无人驾驶系统进行监管，截至 2023 年 7 月，至少有 44 个州颁布了与无人驾驶系统有关的法律，解决监狱违禁品运输、消防、执法使用无人驾驶系统及其登记等问题。但依据 “冲突优先” 原则(即联邦法规与州颁布的法规相冲突时，以联邦法规为准且州法规相关规定视为无效)，各州和地方司法机构无权制定与无人驾驶航空器飞行安全和飞行空域相关的法律法规，联邦航空管理局在航空安全与空域管理方面拥有全面和专属权力。
二、美国无人驾驶航空器反制系统监管机制：多法律约束与跨部门协作
2020 年 8 月，美国联邦航空管理局、司法部(DOJ)、联邦通信委员会(FCC)和国土安全部(DHS)联合发布《关于获取与使用探测和反制无人机系统技术的联邦法律应用咨询意见》(以下简称《咨询意见》)，为有意使用技术工具、系统和能力来探测和反制无人驾驶飞机系统的非联邦公共与私人实体提供指导。该《咨询意见》涉及两类与无人驾驶系统探测及反制相关的联邦法律，一类是由司法部执行的美国刑法，另一类是由联邦航空管理局、国土安全部和联邦通信委员会管理的联邦法律和法规。
从联邦刑法层面来看，美国国会已授权国防部、交通部(含联邦航空管理局)、能源部、司法部和国土安全部在特定情况下执行无人驾驶航空器探测与反制行动，以应对对国家设施或资产构成威胁的无人驾驶系统。但这一权限未授予州级、地方、部落及私营部门实体，这些实体若销售、拥有或使用相关设备，可能因缺乏法定权限而被联邦法律禁止。在探测环节，无人驾驶航空器探测通常依赖无线电频率(RF)、雷达、电光(EO)、红外(IR)或声学技术监测无人驾驶航空器的存在或其发出 / 接收的信号，若探测过程涉及对电子通信的捕获、记录、解码或拦截，可能触犯 Pen/Trap 法令和窃听法案等联邦刑事法律。在反制环节，反制措施主要分为非动能(如无线电干扰、Wi-Fi 或 GPS 干扰、电子欺骗)和动能(如网捕、射弹等物理破坏手段)两大类，但这些技术的应用可能触及联邦法律中关于通信干扰、计算机破坏及航空器损坏的禁止性规定，尤其是利用干扰技术阻断合法无线电通信，或非法使用黑客技术对合法使用的无人驾驶航空器进行控制，因此任何反制措施的实施均需严格遵循联邦刑法规定。
从航空、频谱相关的联邦法律层面来看，无人驾驶系统(UAS)的探测或反制在获取、安装、测试及使用过程中，还需遵守由联邦航空管理局和联邦通信委员会颁布的相关法律法规。对于非联邦实体，在进行无人驾驶系统探测时，必须符合联邦航空管理局的规定，包括空域使用、机场运营证书以及避免干扰航空贸易等方面的要求。同时，美国运输安全管理局(TSA)监督并实施机场及其他交通设施的安全措施，机场运营商在部署或购买无人驾驶系统探测或反制系统时，应遵循该机构制定的安全计划(如航空运输安全计划)。此外，任何涉及无线电发射的技术(如雷达)，都必须符合联邦通信委员会的相关规则，包括频谱使用授权、未经许可操作的限制以及禁止制造、销售或使用可能干扰无线电通信的设备。其中，联邦通信委员会明确禁止非联邦实体制造、销售或使用不符合其规定的干扰设备，且禁止故意干扰联邦通信委员会许可或政府运营的无线电台站的通信，因此所有无人驾驶系统探测与反制活动需全面考虑上述法律框架，确保合规性和安全性。
三、美国无人驾驶监管体系总结：法律完善与协同监管的双重保障
美国针对无人驾驶航空器及其反制系统已构建起较为完善的监管体系，形成了多层次、多维度的法律政策网络。在法律政策方面，《美国联邦法规》从无人驾驶航空器操作、远程识别到注册登记，明确了基础要求，为无人驾驶航空器的生产、销售和使用划定了合规边界;联邦刑法与航空、频谱相关的联邦法律则共同约束无人驾驶反制系统的非法使用，既赋予特定联邦部门必要的反制权限，又严格限制非授权实体的相关行为，避免技术滥用带来的风险。
在监管机制方面，呈现出 “分工明确、协同高效” 的特点。对于无人驾驶航空器的监管，主要由联邦航空管理局牵头，负责制定核心法规、管理空域使用和保障飞行安全，同时协调地方司法机构在非空域安全领域发挥监管作用;对于无人驾驶反制系统的监管，则需要联邦航空管理局、司法部、联邦通信委员会和国土安全部根据自身职责分工协同实施，各部门从法律执行、空域管理、频谱监管和国家安全等不同角度切入，形成监管合力，提升了无人驾驶行业及其反制系统的监管效率。
美国在无人驾驶领域的监管经验，为全球无人驾驶行业的规范化发展提供了重要参考，尤其在平衡技术创新与安全风险、明确联邦与地方监管权责、构建跨部门协同机制等方面，对完善各国无人驾驶相关法律政策具有积极的借鉴意义，助力低空经济在安全、有序的环境中实现健康发展。
我要投稿
版权投诉
